• ТЕРМІНОВО ПОТРІБНА МАТЕРІАЛЬНА ДОПОМОГА НА ДОРОГУ ОПЕРАЦІЮ!
  • ПОТРІБНА ДОПОМОГА

Логін:
Пароль:
Реєстрація
Забули свій пароль?
Увійти як користувач:
Увійти як користувач
Ви можете увійти на сайт, якщо ви зареєстровані на одному з цих сервісів:

 


   

ПОНЕДІЛОК, 21 СЕРПНЯ 2017 р.
ПРИВАТНА ГАЗЕТА ЗАСНОВАНА 26 ГРУДНЯ 1992 р.
18.03.2011

СПРАВУ НЕСТЕРУКА ЗРИВАЮТЬ ДЕПУТАТИ. І НЕ ТІЛЬКИ

Після тритижневої перерви, яку було зроблено для ознайомлення потерпілого ГЕСЕЛЄВА з матеріалами справи щодо звинувачення ним Анатолія НЕСТЕРУКА та Миколи НЕЧАЯ в хабарництві, слухання справи відновлено. 
14 - 16 березня суд заслухав свідчення понад 50-ти свідків. Серед них - керівники відділів та управлінь міськради, депутати та підприємці.
Усім їм прокурор ставив одні і ті ж запитання: «Чи пам’ятаєте Ви сесію 27 жовтня 2009 року?», «Чи пам’ятаєте Ви сесію 14 травня 2010 року?», «Чи всі підприємці роблять благодійні внески?».
Суддя ж щоразу цікавився у п.ГЕСЕЛЄВА, чи добровільно він давав гроші до благодійного фонду. На відміну від інших підприємців, він зазначив, що його змушували це робити. 
Усі свідки говорили одне і те ж, розходжень у показах не було. В один голос вони свідчили, що міський голова не приймає рішень щодо виділення чи надання земельних ділянок у місті, ці питання розглядаються в депутатських комісіях, зокрема, ретельно вивчає їх земельна комісія. Свідки розповіли також про порядок надання земельних ділянок та умови їх отримання. 
Всі крапки над «і» поставила начальник фінуправління міськ­ради Олександра ШЕВЧУК, яка розповіла, що фонд соціально-економічного розвитку міста наповнюється за рахунок благодійних внесків.
Дуже обурювалися прокурор і суддя з приводу того, що саме за благодійні кошти ГЕСЕЛЄВА були відзначені працівники МНС до Дня рятівника, що було вставлено вікно дитині-сироті, в якої у квартирі замерзала у відрі вода.
- Вважаю, Анатолій Макарович як міський голова зробив правильно, що не дав замерзнути сиро-
ті, - зазначив колишній начальник відділу сім’ї та молоді Анатолій МИХАЙЛОВ.
Колишній заступник міського голови Олег ДЕМЧУК розповів, що кошти підприємця ГЕСЕЛЄВА для підготовки до участі у виставці «Експо - 2010» у Шанхаї не використовувалися. 
Про те, що дійсно гроші, перераховані на КП «Кам’янецький парк», пішли в тому числі і на виплату зарплати працівникам, розповіла директор Людмила ДУЖЕВА, на що суддя зауважив їй, що якщо грошей на зарплату немає, то не потрібно їх вимагати у підприємців, а принести з дому. Проте дивно, чому приміщення Дунаєвецького міськрайсуду занедбане. До речі, тут і досі немає туалету, а з дому ніхто грошей не несе і не ремонтує його.
15 березня допит свідків розпочали з депутата облради Юрія ПЛИВАНЮКА, який підтвердив, що всі земельні питання депутати вирішують колегіально. Іван ПАВЛЕВИЧ розповів про процедуру виділення землі та сказав, що міський голова - особа, яка виконує рішення депутатського корпусу. 
Рятівним кругом для Анатолія НЕСТЕРУКА стали свідчення голови постійної депутатської комісії міськради із земельних питань Миколи РОЗБАМА, секретаря міськради Михайла АНОСОВА та депутата міськради Ростислава ЯРЕМИ. Вони чітко означили правила гри органу самоврядування та ще раз були розставлені крапки над «і». 
Микола РОЗБАМ сказав, що зміна цільового призначення цієї земельної ділянки було рядовим рішенням, якому не приділялося багато ваги.
І закономірним є те, що підприємці, які одержали від громади 1,5 га землі, повинні вкласти кошти у розвиток міста: вони ж бо на суспільній землі розвивають свій бізнес. 
Суддя намагався з’ясувати те, що, якби у п.ГЕСЕЛЄВА не було таких грошей, чи виділили би йому цю землю, на що отримав чітку і закономірну відповідь: «Немає грошей - не будуй!».
Також Микола Миколайович слушно зауважив, що якби такий шматок землі віддали безкоштовно, то знайшлися б люди, які би звинуватили владу у розбазарюванні власності громади.
Ростислав Тарасович повідомив суду, що рішення приймалися законно. НЕСТЕРУК сам рішень не приймав, особливо тих, які стосуються земельних питань, і він не розуміє, чому судять цих двох людей, якщо рішення приймалося колегіально, всіма депутатами.
За словами Ростислава ЯРЕМИ, цей бізнесовий проект для підприємців досить прибутковий, отже вони повинні брати участь у соціально-економічній розбудові міста. Крім того, сам підприємець ставить умову, на яку він може піти задля розвитку свого бізнесу. Практика ж отримання таких внесків запроваджена ще позаминулою каденцією депутатів, і всі ті, хто бажав отримати землю в місті, знали, що за це слід платити до фонду соціально-економічного розвит­ку міста. Так відбувається в усій Україні.
Таку позицію підтвердив і Михайло АНОСОВ. Він сказав, що був проти цільового перепрофілювання, адже ті одноповерхові гаражі, які там планували будувати, є пережитком. Владі через десяток років доведеться відшкодовувати затрачені підприємцями кошти, щоб на тому місці звести сучасні будівлі замість того, що у нас ліп­лять нині. Але його переконали, що таме старе єврейське кладовище і недоцільно буде зводити житло, хоча там і розвинена інженерна мережа.
Колишній член земельної комісії Ігор ШЕВАГА теж був проти будівництва житла на єврейському кладовищі, але згодом спостерігав за тим, що відбувається на цій земельній ділянці з 2006 р. Роботи проводилися дуже повільно і нічого особливого там не зроблено й пізніше, тому депутати правильно зробили, що змінили коефіцієнт 0,5 на 1, адже бюджет і так зазнавав суттєвих втрат.  
Більшість депутатів заявили, що питання зміни цільового призначення для цієї ділянки заслуховувалося на всіх депутатських фракціях і комісіях. При цьому Анатолій НЕСТЕРУК не був присутнім на цих засіданнях, тому про якийсь вплив на депутатів не може йти мова. Не міг він вплинути і на хід голосування, адже система «Рада», за якою голосують на сесії, не дає можливості контролювати за тим, хто як проголосував.
Цього разу запитання адресувалися й затриманому Миколі НЕЧАЮ. Мова йшла про вилучені працівниками СБУ в його кабінеті гроші. Микола Анатолійович пояснив, що це ніякий не хабар, що гроші на благодійність були принесені наприкінці робочого тижня, вже коли не було працівників, які могли допомогти підприємцю перерахувати їх через банк. Вони мали підготувати платіжки та перерахувати гроші у спецфонд для проведення загальноміських заходів.
Адвокати затриманих подали чергове клопотання про зміну для них запобіжного заходу, адже допитано вже всіх свідків і вони не зможуть тиснути на них. Але суддя відмовив і цього разу.
До речі, головуючий на судовому засіданні 15 березня не допустив у зал людей, котрі приїхали підтримати Анатолія МАКАРОВИЧА.
Наступне судове засідання відбудеться 22 - 23 березня.


Автор: 

Повернення до списку