Середа, 04 Серпня 2021 р.
3 Вересня 2010

В УКРАИНСКОЙ ВИКИПЕДИИ НЕ ПРИДУМЫВАЮТ ИСТОРИЮ И НЕ ПЕРЕПИСЫВАЮТ ЕЕ В УГОДУ ВЛАСТИ

Тиждень тому, 26 серпня, під таким заголовком у газеті «Комсомольская правда» в Украине», що видається в Києві, з’явився великий аналітичний матеріал журналіста Олега АНДРЕЄВА про розвиток, проблеми та сучасний стан україн-ської Вікіпедії – мережевої енциклопедії, яка створюється користувачами Інтернету у вільний від роботи час і без жодної оплати своєї праці. А експертом для з’ясування низки питань «Комсомолка» запросила журналіста та краєзнавця Олега БУДЗЕЯ з Кам’янця-Подільського, завідувача відділу пропаганди історії та культури Кам’янеччини газети «ПОДОЛЯНИН». Олег Васильович має майже чотирирічний стаж роботи у мережевій енциклопедії, є одним з адміністраторів і членом арбітражного комітету україномовного розділу Вікіпедії.

Наводимо два фрагменти статті з «Комсомольской правды». 

«СОБИРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ ПО КРУПИЦАМ»

А что же движет самими википедистами? Ответ проще, чем кажется. Любой исследователь, энтузиаст сгорает от желания поделиться результатами своей работы с единомышленниками. В первую очередь, чтобы доказать самому себе: не напрасно ведь время и силы трачу.

– Меня в первую очередь привлекает выуживание разрозненных данных и соединение их в цельную картину о каком-то человеке, населенном пункте, организации, явлении, – рассказывает «КП» один из почтенных украинских википедистов Олег Будзей – публицист, краевед. – Работая над циклом статей о подольском местечке Сатанов, я обнаружил, что в сентябре 1944 года возле Сатанова разбился советский самолет с чехословацкими десантниками генерала Свободы на борту. Погибших похоронили в Сатанове, раненых разместили в Сатановской больнице. Из статьи в журнале «Воин России» за июль 2005 года, которую написал Герой Советского Союза Марк Лановенко, я выудил имена членов экипажа самолета. А из воспоминаний командира группы десантников Яна Кварты, опубликованных в 1979 году в Братиславе, я узнал имена парашютистов и обстоятельства полета. И, наконец, воспользовавшись книгой «Память: Российская Федерация: Свердловская область», я уточнил имя погибшего радиста – он не Сложкин, как ошибочно написано в «Воине России», а Ложкин. И таких примеров собирания по крупицам нужной информации, проверки и объединения ее можно привести множество.

Википедия – настоящий рай для краеведов. Здесь они не только обмениваются информацией, но и методами ее сбора. Да и просто общаются, встречаясь в том числе и лично – не в виртуальном пространстве.

– У каждого участника проекта есть персональная страница обсуждения, куда может обратиться любой другой участник проекта (или даже анонимный пользователь) с вопросом, предложением, пожеланием, критикой, – рассказывает Будзей. – У активных участников проекта довольно широкий круг общения, есть свои симпатии, антипатии, как в любой другой долгое время функционирующей среде.

Проводятся и живые «викивстречи» – в Киеве, Донецке, Харькове, Тернополе, Львове, Одессе, Кировограде, Днепропетровске, уже состоялись 30 таких встреч. А недавно трое украинских википедистов побывали в Гданьске на международной тусовке собратьев.

ОТКУДА НЕСООТВЕТСТВИЯ?

Вспомнив шутку Жванецкого о «стране с самым непредсказуемым прошлым», «КП» решила самостоятельно проверить степень достоверности информации в Википедии на примере исторических статей. История, как известно, у нас часто заменяет государственную идеологию, и пример предыдущего президента, с подачи которого по всей Украине наставили памятники Голодомору, это прекрасно иллюстрирует.

Сами мы экспертами по части истории себя не считаем, поэтому решили воспользоваться простым инструментом – сравнением: насколько различны оценки и факты, приведенные в одних и тех же статьях, в украинской и российской Википедии.

Начали, естественно, с Голодомора. Отличия нашлись сразу же. В самом начале украинской статьи есть ссылки на публикации Джеймса Мейса и Роберта Конквеста, которые приравнивают Голодомор к геноциду украинского народа. В российской статье отмечается, что ни среди историков, ни среди политиков нет единого мнения по этому вопросу. При этом упоминается мнение президента Виктора Януковича, который не стал бы приравнивать случившееся к геноциду. Но что касается масштабов, хронологии событий, обзора публикаций по этой проблеме и многих других фактов – статьи очень похожи, хотя писались явно разными авторами.

Мы проверили около 10 таких же спорных статей – «Нахтигаль», «Сталин», «Грушевский» и т.д. Все то же самое – разночтения носят непринципиальный характер. Надо сказать, что для таких щекотливых тем, как «белые пятна» истории, испытание на достоверность Википедия выдержала. Все разночтения объяснить достаточно легко.

– Каждый народ имеет свои мифы, которые согревают его душу, имеет свой взгляд на мировую историю, – комментирует Олег Будзей. – И отказаться от родного мифа, от привычных взглядов в пользу непредвзятости, политкорректности очень сложно.

Вот один из простых примеров. В российской Википедии есть статья «Отечественная война 1812 года». Украинские историки отказались от этого названия, поэтому в украинской Википедии это уже франко-русская война 1812 года. Как видим, сегодня украинцы (в лице своих ученых) уже не считают для себя эту войну отечественной. А что говорить о французах, для которых это «Русская кампания 1812 года»? И это еще не самый острый вопрос, поскольку касается уже довольно далекого начала XIX века. Я уж молчу об очень бурном XX веке с мировыми войнами, революциями. Но все же думаю, что в конце концов здравый смысл победит и в Википедии. Смогли же белые американцы с уважением относиться к неграм, политически корректно называть их афроамериканцами и даже избирать темнокожих на самые высокие посты, включая и президентский.