БЕЗ ГЕРБА, АЛЕ З БАРДОЮ

14 серпня відбулася чергова сесія міськради. Її засідання розпочалося з декількох заяв.

Першим на трибуну вийшов депутат міськради Сергій АКИМОВИЧ, який висловив обурення по­діями 13 серпня, коли виступу кандидата у нардепи від «Батьків­щини» Олександри КУЖЕЛЬ на Соборній заважали викрики і свист групи молодих осіб. Хоча ті в руках тримали прапори «Батьківщини», Сергій Георгійович зазначив, що це провокативні дії політичних опонентів і присоромив колег. 

Словами «будемо доводити маразм до абсурду» Сергій Акимович прокоментував підписання Президентом закону про мови і запропонував у Кам’янці також ввести регіональну мову. І не одну. Враховуючи багатонаціональність нашого міста, він звернувся, зокрема, до польської, вірменської, єврейської спільнот щодо впровадженння їхніх рідних мов як регіональних. 

Наступним промовцем став в.о. директора департаменту правового супроводу Леонід БОГУЦЬКИЙ, котрий довів до присутніх рішення суду щодо заборони розгляду на сесії питання, пов’язаного із земельною ділянкою будинку на вул.Пушкінська, 53а. Як з’ясувалося під час виступів депутатів, у двох претендентів на неї за плечима низка судових процесів між собою і у кожного ледь не однакові документи, що під­тверджують право власності на будинок. Наскільки це відповідає дійсності, з’ясовуватиме суд. 

Майже годину обговорювалося питання затвердження геральдичного опису малого, середнього та великого герба м.Кам’янець-По­дільський, з якого доповідав перший заступник міського голови Григорій ГОРШУНОВ. Депутатів спантеличив графічний варіант зображення гербів, і, відволікшись від затвердження опису на сокола, який прикрашав середній герб, вони взагалі відправили рішення на доопрацювання депутатським ­клу­бом. Хоча потрібно було тільки погодитися із геральдичним описом (чи підкорегувати його), на 

основі якого згодом художник розробив би декілька варіантів зображення, і тільки потім оста­точно затвердити герби. 

Секретар міськради Василь СЕНЮК зачитав лист-відповідь директора ДП «Укрспирт» Олександра ХАРТА, з якого стає зрозуміло, що коштів в обладнання для переробки барди із Довжоцького спиртозаводу підприємство вкладати не буде. Кажуть, немає фінансових можливостей. Тим часом державна екологічна інс­пекція встановила факт викидів відходів спиртозаводу в р.Дібруха, що є порушенням законодавства. Про це також розповів Василь Іванович. Результати обласної перевірки заводу поки не відомі, адже перевіряюча зараз у відпустці.

Чи треба казати, яке обурення у сесійній залі викликав цей факт повного ігнорування потреб 100-тисячної громади міста? Тому все більше депутатів стали схилятися до думки, що потрібно, все-таки, добитися закриття заводу. Раніше вважалося, що закриття утилізувати барду не допоможе.