Понеділок, 14 Жовтня 2019 р.

ДОДАЛИ ЩЕ РІК ЗА ГРАТАМИ

До Хмельницького апеляційного суду зі скаргами на вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду звернулися потер­піла, захисник обвинуваченого та прокурор. Згідно з вироком, жителя Кам’янець-Подільського району визнано винним у закінченому замаху на умисне вбивство дружини та призначено покарання – 6 років позбавлення волі.

Потерпіла просила призначити чоловіку умовне покарання, запевняла, що той вдарив її ножем із необережності, жодних претензій до нього не має. Захисник також підтримав версію перекваліфікації дій його підзахисного на необережне тяжке тілесне ушкодження. Вважав, що покарання, призначене судом першої інстанції, засуворе, бо чоловік щиро покаявся, має позитивні характеристики, учасник АТО. Прокурор же наполягав на скасуванні вироку суду першої інстанції та посиленні покарання до 8 років ув’язнення. На його думку, призначене не відповідає тяжкості вчинено­го злочину, а обставини справи свід­чать про відсутність щирого каяття, і це дає підстави вважати, що чоловік може вчинити нові злочини.
Як встановив апеляційний суд, сімейний конфлікт стався 21 липня 2018 р. після сварки з дружиною, яка дорікала за зловживання алкоголем. Чоловік взяв мисливського ножа, зачинився з жінкою у літньому будинку, затулив однією рукою їй рота, а іншою – вдарив ножем у груди. На крики прибігла мати, а обвинувачений забрав ножа і пішов пити горілку. Лише вчасна допомога медиків врятувала життя потерпілій. Обвинувачений свою вину визнав частково – погодився, що заподіяв тілесні ушкодження, але випадково, бо взяв мисливського ножа, щоб нарізати ковбасу, зашпорт­нувся і впав на дружину, яка лежала на ліжку. Втім судмедексперт повністю спростував його показання та показання дружини, підтвердивши, що тілесні ушкодження завдані з прикладанням значної сили, тому можливість їх утворення вна­слідок падіння виключається.
Відтак Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора – скасував вирок суду першої інстанції «у зв’язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що у свою чергу потягнуло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого» і ухвалив новий, покаравши обвинуваченого 7 роками за гратами.

За повідомленням пресслужби суду.