ЯБЛУКО РОЗБРАТУ – ВИГРIБНА ЯМА

Однією із серйозних проблем, які отруюють життя, є непорозуміння між сусідами. А якщо до цього долучається ще й тривале оббивання порогів різних офіційних установ з метою відновлення справедливості, то людям, які опинилися в такій ситуації, хочеться поспівчувати. Особливо, якщо результатом такого непорозуміння може стати втрата даху над головою…

Конфлікт між двома сім’ями, які мешкають по сусідству на Біланівці, триває вже роки. А причиною є вигрібна яма та водорозбірний кран, влаштовані однією із сусідок на своєму подвір’ї. I все б нічого, якби її обійстя не знаходилося на 1,5 метра вище від сусідчиного…

– Мій чоловік – інвалід II групи. Переніс три інфаркти, – розповідає Тамара ПIДГОРОДЕЦЬКА. – Йому дуже шкодить вологість, яка виникла в нашому будинку через підмивання його стоками з подвір’я сусідки. Подивіться, стіни цвітуть, ззовні по будинку пішли тріщини. Будинок поступово руйнується.

У нашому районі немає можливості під’єднатися до загальноміських каналізаційних мереж, ми не маємо права влаштовувати вигрібні ями та будь-який інший септик. Проте сусідка Олександра ПIДГОРОДЕЦЬКА викопала вигрібну яму та встановила поряд водорозбірний кран. I те, й інше не відповідає встановленим санітарним нормам і призводить до руйнування нашого будинку, літньої кухні та гаража…

Неможливість дійти згоди із сусідкою мирним шляхом змусила ПIДГОРОДЕЦЬКИХ звернутися до суду. 28 березня 2008 р. Кам’янець-Подільський міськрайонний суд задовольнив позов Йосипа ПIДГОРОДЕЦЬКОГО до його сусідки, зобов’язавши її у місячний термін ліквідувати влаштований нею септик побутових стоків, який не відповідає санітарним вимогам ДБН 360-92 «Планування та забудова міських і сільських поселень», п.3.25б («…за відсутності інженерних мереж міської (селищної) каналізації слід передбачати каналізування садиб із використанням місцевих очисних споруд, проект яких погоджений з органами санепідслужби. Обладнання внутрішньобудинкової каналізації з відведенням побутових стоків у вигріб забороняється») і «може призвести до забруднення земельної ділянки позивача, руйнування будинку, гаража та витоку побутових стоків із септика відповідачки у підвальне приміщення гаража позивача».

Та, як часто буває в нас, судове рішення не поставило крапки в цій історії. Сусідка виконувати рішення суду відмовилася.

Довелося виконувати судове рішення у примусовому порядку. Спочатку міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (начальник Олександр ОСТАФIЙЧУК), а після його реорганізації – міським (начальник Сергій ФIГОЛЬ). 29 вересня 2009 р. старший державний виконавець Ю.ЗОЛОТУХIН виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Але й після цього стіни в будинку ПIДГОРОДЕЦЬКИХ продовжували цвісти, а гараж – обсипатися, що викликало підозру неякісного виконання робіт. Тамара ПIДГОРОДЕЦЬКА стверджує, що судові виконавці вийняли із вигрібної ями лише бетонне кільце і декілька труб, решту господарі потім просто замаскували і продовжують користуватися септиком. А водорозбірний кран взагалі ніхто не чіпав, хоча він теж встановлений з порушенням санітарних норм.

ПIДГОРОДЕЦЬКI знову звернулися до суду. Цього разу зі скаргою на дії державного виконавця. 16 жовтня 2009 р. Кам’янець-Подільський міськрайонний суд ухвалив задовольнити скаргу, скасувати постанову старшого державного виконавця міськвідділу Державної виконавчої служби Ю.ЗОЛОТУХIНА та зобов’язати його виконати рішення суду в повному обсязі. 28 грудня того ж року Апеляційний суд Хмельницької області скасував цю ухвалу. Звернення до виконкому міської ради та прокуратури теж ніяких відчутних результатів не принесли, лише поповнили стос переписки сім’ї ПIДГОРОДЕЦЬКИХ із різними інстанціями.

А тим часом руйнування будинку продовжується, що підтверджено висновком спеціального проектно-конструкторського бюро «Менас»:

«Гідрогеологічні умови ділянки характеризуються відсутністю горизонту підземних вод до глибини до 3,5 м від існуючої поверхні землі (тобто у руйнуванні будинку винні зовсім не підземні води. – РЕД.).

За результатами лабораторних досліджень визначено, що грунти даної ділянки мають м’якопластичну та тугопластичну конси-

стенцію, грунти – вологі. Перша причина підмочування грунтів – існуючий септик, водопровід на сусідній земельній ділянці, що є порушенням вимог ДБН 360-92…

З метою ліквідації подальшого замокання грунтів необхідні дії: ліквідувати всі підмочувальні джерела; виконати благоустрій суміжної земельної ділянки з метою відведення атмосферних вод».

ПIДГОРОДЕЦЬКI були змушені звернутися і в Кам’янець-Подільську КПМ-2 Хмельницького проектного інституту «Цивільпромбуд», щоб замовити технічне обстеження свого будинку, літньої кухні та гаража.

Висновок фахівців невтішний: у стінах і стелях усіх будівель виявлено тріщини шириною 1-5 мм; 1-й поверх будинку – «Спостерігається відрив стелі від стіни», 

2-й поверх – «В обох кімнатах другого поверху стелі відірвало від стін по всьому периметру стикування», «металопластикове вікно покрите пліснявою», «північно-західний кут кімнати покритий пліснявою від підлоги до самої стелі»; підвал під житловим будинком – «Стіни у вологому стані. Підлога у вологому стані»; підпірна стіна – «…на всю висоту волога. Спостерігається просочування води крізь підпірну стіну».

Крім того, «Маяки, які було накладено господарями будинку на існуючі тріщини в житловому будинку в березні 2010 р., свідчать про те, що процес руйнації житлового будинку, літньої кухні та гаража продовжується (на накладених маяках спостерігається подальше розкриття тріщин)».

I висновок: «На підставі результатів візуального обстеження конструкцій житлового будинку, літньої кухні, гаража в цілому… вважаємо за неможливе подальшу експлуатацію житлового будинку без виконання низки заходів з усунення причин руйнації житлового будинку, літньої кухні, гаража, а саме: 1. Ліквідувати джерела підмочування та вимивання грунту з-під фундаментів житлового будинку, літньої кухні та гаража: а) ліквідувати водорозбірну колонку на земельній ділянці на вул… На час обстеження (19 березня 2010)… вода з колонки… витікала струменем»; б) ліквідувати фільтруючі колодязі, які знаходяться на земельній ділянці на вул… та існуючі водопровідні та каналізаційні мережі. Розташування фільтруючих колодязів… порушує вимоги п.3.25а, 3.26 ДБН 360-92…»

Отже, судячи з висновків експертів, ПIДГОРОДЕЦЬКI з вини сусідки та бездіяльності влади незабаром можуть залишитися без даху над головою. На сьогодні триває черговий судовий розгляд за позовом ПIДГОРОДЕЦЬКИХ. Може, хоч цього разу буде покладено крапку в цій історії? Можна зрозуміти бажання людей мати у себе вдома зручності, та коли особиста користь досягається ціною шкоди оточуючим, це порушує не лише писані закони, але й закони людської моралі.