ПІДОЗРЮВАНОГО В УБИВСТВІ ПАШІ ВІДПРАВИЛИ В ПСИХЛІКАРНЮ
Позаду ще одна серія судових засідань у кримінальній справі щодо вбивства Павла ТЕПЛЮКА. Люди, котрі приходять на відкриті судові засідання, щоразу просто шоковані зухвалою й некерованою поведінкою підсудного, зневажливими репліками до прокурора та суддів. Навіть спецназівці «Беркута» не завжди можуть вгамувати обвинуваченого, який дозволяє собі плювати з клітки на присутніх.
І хоч це інколи впливає на протяжність судового засідання, проте основні свідки, які стали очевидцями кровопролиття в пров.Лагерному, вже дали покази в суді, запевняючи, що з Пашею розправився саме підозрюваний. Та на клопотання адвоката обвинуваченого Людмили Скрижалевської до судової зали викликали людей, які живуть у сусідніх будинках і могли щось чути чи бачити в ніч на 9 липня. Їхні покази майже ідентичні: свідки чули голосні розмови підлітків, шум битого скла, звуки, схожі на постріли чи вибухи петард. А один зі свідків розповів про страшний крик юнака тієї злощасної ночі. Близько другої почув, як розбилося скло, хтось побіг. Хвилин через 15 постріли, пригадав кам’янчанин. Було чути й крикагонію підлітка. А з балкона багатоповерхівки жінка вигукнула: «Що ти робиш? Куди ти його тягнеш?». Хоча я не бачив, хто і кого тягнув, бо з моєї квартири цього не видно. Я зателефонував на «102», а там повідомили, що опергрупа вже виїхала.
Але до зали суду з’явилися не всі викликані свідки. Від декотрих надійшли заяви з проханням оголосити їхні покази, що були надані слідчому й зафіксовані в матеріалах справи. Серед них 82річний інвалід I групи та інші люди похилого віку, які важко хворіють і не можуть прийти до суду. Більше того, в їхніх письмових свідченнях немає надто важливої інформації, яка ще не звучала з уст інших свідків. А одна бабуся взагалі не вставала тієї ночі з ліжка. Проте підсудний і його захисник таки вимагали повторно викликати немічних стареньких до суду. Та колегія суддів такого клопотання не задовольнила, не вбачаючи в цьому крайньої необхідності, й вирішила повторно викликати тільки тих, хто не прийшов на засідання через зайнятість. Але Людмила Скрижалевська заявила, що не довіряє слідчим, котрі записували покази людей, а сама не мала можливості зібрати необхідну інформацію, бо нібито громадськість Кам’янця надто вороже ставиться до підсудного й до неї, і це обмежує її дії.
Усі такі повторні виклики свідків, клопотання (в тому числі й про відвід суддів), сотні заяв від підсудного, оскарження рішень суду тощо розцінюються прокурором Валентином Чорноморцем і адвокатом потерпілої Василем Романовим як умисне затягування судового слідства. Натомість підозрюваний на засідан
нях називає прокурора та суддів злочинцями, надсилає у вищі інстанції численні листи зі скаргами на те, що його права порушують, вимагають від нього хабара, утримують у жахливих умовах. Хоча сам перед присутніми хизується, що живе як на курорті з гарячою водою, телевізором, гарним харчуванням. Підсудний також заявив, що його рідним погрожують, тому висловив клопотання приставити до них та до будинку своєї матері цілодобову охорону, в чому судді йому відмовили, проте є доручення відповідним органам з’ясувати, чи є в цьому необхідність.
Поки в суді триває допит свідків, яких викликають на вимогу підозрюваного, прокурор вирішив допитати людину, котра, за версією підсудного, неабияк фігурує в справі. Давати покази за трибуною запросили директора одного з державних підприємств, який, за словами обвинуваченого, підкинув тіло хлопця в його двір. Та сам підсудний, очевидно, не очікував такого розвитку подій і врешті висловився проти того, щоб цю людину допитали. Суд всетаки покликав до зали зазначеного свідка. Чоловік розповів, що в минулому підприємство мало судову тяганину із затриманим, який колись виконував для організації певні замовлення. Але це, за словами директора, зовсім не стосується кримінальної справи щодо вбивства хлопця. Присутні затамували подих в очікуванні дебатів між цим свідком і підсудним, однак останній не поставив жодного запитання і зупинив свого адвоката, який хотів це зробити.
Чергова серія засідань закінчилася несподівано прокурор висловив клопотання про направлення підсудного на додаткову стаціонарну судовопсихіатричну експертизу. Аргументував він це особливою тяжкістю скоєння злочину та агресивною поведінкою затриманого. На це підозрюваний відповів, що вважає себе психічно здоровим. А його адвокат зауважила, що бажано робити експертизу в іншій області, а ні в якому разі не в Хмельницькій. Колегія суддів вирішила відправити підозрюваного у Львів. Тому судові засідання відкладаються, поки в психіатричній лікарні досліджуватимуть душевний стан підсудного.