Понеділок, 06 Грудня 2021 р.
23 Листопада 2018

ВИННОМУ В СМЕРТЕЛЬНІЙ ДТП ДОДАЛИ 2 РОКИ

Винуватцю ДТП, яка сталася 12 жовтня 2016 р. на «Тещиному язику», і внаслідок якої чотири людини загинули, шість – отримали тяжкі тілесні ушкодження, троє – середньої тяжкості, збільшили термін ув’язнення.

ВИННОМУ В СМЕРТЕЛЬНІЙ ДТП ДОДАЛИ 2 РОКИНагадаємо, що тоді причіп вантажного автомобіля DAF, яким він керував, опинився на зустрічній смузі руху і зіткнувся із пасажирським мікроавтобусом, що їхав у напрямку Хмельницького.

22 грудня 2017 р. Чемеровецький районний суд визнав винним громадянина Молдови в ДТП і призначив сім із половиною років ув’язнення.

Апеляцію на цей вирок подали і адвокат винуватця, і постраждалі, і прокурор, який вимагав суворішого покарання.

12 листопада цього року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду розглянула апеляційні скарги і винесла вирок. Згідно з ним, винному в ДТП призначили покарання у вигляді дев’яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

До речі, як йдеться в тексті вироку, водій вантажівки «ні в суді першої інстанції, ні в Апеляційному суді своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК, не визнав і показав, що 12.10.2016 року, близько 8 год., рухаючись по автодорозі перед м.Кам’янець-Подільський з боку м.Хмельницький, на спуску з поворотами почув стук, вирішив, що в нього лопнуло колесо, та зупинився на узбіччі, щоб перевірити це. Вийшовши з автомобіля, побачив вище на підйомі, праворуч від себе, жовтий мікроавтобус «Мерседес», який врізався у відбійник. Підійшовши до нього, зрозумів, що трапилася ДТП, і в автобусі перебувають травмовані люди. Їм разом з іншими водіями, які зупинилися, розпочав надавати допомогу. Ствердив, що його автомобіль із напівпричепом рухався прямолінійно по своїй смузі руху, зустрічної смуги не перетинав і заносу причепа не відбувалося. Жоден цивільний позов не визнав.

Отже, останній підтвердив керування транспортним засобом вказаної дати та у зазначений час, на вищевказаній автодорозі у відповідному напрямку, однак заперечив свою винуватість у ДТП, виклавши власну версію подій, припустивши, що мікроавтобус міг сам зіштовхнутися з його напівпричепом».

Проте результати слідства довели протилежне, і суд виніс відповідний вирок.

За матеріалами порталу «Судова влада України».