ВБИВЦІ ПАВЛА ТЕПЛЮКА ДАЛИ 15 РОКІВ

ХОЧА ПРОКУРОР І ПОТЕРПІЛА СТОРОНА ВИМАГАЛИ ДОВІЧНОГО УВ’ЯЗНЕННЯ

Сергій МАКОЦЕЙ, якого судді визнали винним у вбивстві Паші, повернеться до Кам’янця вже через тринадцять з половиною років. Вирок йому зачитали 16 жовтня, через рік і три місяці після подій тієї страшної ночі, перекваліфікувавши обвинувачення, висунуте прокурором.

«Суд постановив Макоцея Сергія Григоровича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 15 років позбавлення волі (максимально за цією статтею – Прим.Ред). Строк відбуття покарання рахувати з 16 жовтня 2013 р., зарахувавши йому строк тримання під вартою».

На ці слова люди відреагували вигуками «ГАНЬБА!». Разом з ними кричав і підсудний, та при цьому на його обличчі була задоволена посмішка. А перед камерами журналістів все­українських телеканалів Макоцей запевняв, що ця гучна справа стала розправою над «неугодним владі» та представником релігійної громади «Партія Аллаха».

Після вироку не стримувала емоцій і головна свідок у справі Людмила СОХА:

– Я буду першою, кому він відрубає голову після відбуття строку, – каже шокована жінка, яка також сподівалася, що вбивці дадуть довічне. – Він ще під час засідань погрожував нам розправою.

СЛОВАМИ СУДДІВ

Колегія суддів звинуватила Сергія Макоцея у навмисному вбивстві Павла, однак не погодилася із тією кваліфікацією дій підсудного, про яку заявив прокурор, вимагаючи довічного ув’язнення.

Макоцея також виправдали за статтею, що стосується незаконного поводження зі зброєю, та зазначили, що правоохоронним органам було достовірно відомо про його дозвіл на зберігання зброї. Подаємо уривки з вироку:

«Макоцей вчинив особливо тяжкий умисний злочин, яким посягнув на життя людини. Він негативно характеризується за місцем утримання за порушення режиму утримання в СІЗО м.Хмельницький та ІТТ м.Кам’янець-Подільський, йому

7 разів оголошувалися догани. Аналогічне порушення та цинічну поведінку щодо потерпілої підсудний допускав і в суді. Така поведінка після вчинення злочину свідчить про його цинізм.

Органом досудового слідства та прокурором у суді дії Макоцея кваліфіковані як умисне вбивство, протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинок із хуліганських мотивів з особливою жорстокістю. Тобто Макоцею інкриміновано вчинен-

ня злочину, передбаченого пунктами 4, 7 ч.2 ст.115 КК України. За версією обвинувачення, він діяв з особливою жорстокістю, про що, на думку обвинувачення, свідчать численні тілесні ушкодження на трупі Теплюка, від чого потерпілий у момент їх нанесення відчував значний біль.

Проте з кваліфікацією дій Макоцея за пунктами 4, 7 ч.2 ст.115 КК України суд не може погодитися і вважає, що цих кваліфікуючих ознак вбивства в суді не доведено.

Доказів того, що Макоцей спричиняв потерпілому значну кількість тілесних ушкоджень, мучив, катував – немає. Суд вважає, що в діях Макоцея відсутні ознаки особливої жорстокості.

Не доведені в суді й кваліфікуючі ознаки вчинення злочину з хуліганських мотивів. Для цього потрібно, щоб винний діяв безпричинно, з метою явної зневаги до суспільства, нехтував загальнолюдськими правилами моралі. Не можна кваліфікувати як вчинення з хуліганських мотивів умисне вбивство під час сварки, яку розпочав сам потерпілий».

Такий вирок суддів мама вбитого хлопця Оксана ТЕПЛЮК оскаржуватиме в апеляційному суді:

– Рік тому моя дитина пішла із дому, а мені тепер судді віддають шорти, кросівки і футболку, – плаче потерпіла. – Він вийде із в’язниці через декілька років і буде вбивати нашу сім’ю. Чому держава не може мене захистити від жорстокого вбивці, який згубив мою дитину?! Чому судді перекваліфікували злочин?..