КАМ’ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ПИВОВАРНИЙ ЗАВОД. РІК 1949. ЧАСТИНА ІІ

Початок у «ПОДОЛЯНИНІ» від 18, 25 червня, 9, 23 липня ц.р.

У наказі №116 від 14 липня Больменко, з метою недопущення фактів зникнення матеріальних цінностей із території заводу, дав вказівку: «Охороні заводу щоденно здійснювати огляд особистих речей робітників та службовців (корзин, портфелей, згортків і т.д.) незалежно від часу виходу з території заводу. У випадку підозри, дозволяю охороні заводу провести обшук осіб, що знаходяться під підозрою… У всіх випадках затримання охорона негайно зобов’язана скласти акт по затвердженій формі мені разом з актом затримання матеріальних цінностей для подальшого рішення».

У наказі №117 від 16 липня Больменко дав сувору догану головному інженеру Прибелєву за те, що: «Прибелєв І.Г. без мого дозволу виїхав у Хотин… і клієнтура документи на вивіз продукції з території заводу [не змогла] підписати, не було кому, і в клієнтури була затримка на одну годину».

Також нарешті на заводі розпочалося формування особових справ робітників, про що свідчить наказ №119 від 18 липня. Секретарка Толдіна мала ознайомити всіх начальників цехів із наказом, аби до 30 липня були сформовані справи на всіх працівників, а останні мали принести і додати до своїх особових справ фотокартки розміром 6х9 см.

Тоді ж у липні, в розпал продажу пива, Больменко дізнався, що: «відповідальна за вимірювальні прилади і вимірювання бочкової тари зав. лабораторією т.Пінчук на ділянці роботи, що на неї покладалась, діяла безвідповідально, передаючи роботу іншим робітникам завода і не контролюючи їх, в результаті чого більше 30 штук бочок клеймовані повторними номерами, що призводить до заплутаності обліку та можливих непорозумінь.

За халатне ставлення до вимірювання пивної транспортної бочкотари зав. лабораторією т.Пінчук оголошую догану і вимагаю в 2­тижневий термін внести виправлення в неправильно клеймовану бочкотару. Головному інженеру Прибелєву щоденно контролювати роботу т.Пінчук з вимірювання транспортної бочкотари як нової так і тої, що знаходиться в обігу».

Також Прибелєв мав забезпечити належний стан зберігання вугілля, яке при транспортуванні намокло і втратило свої властивості.

Урожай 1949 р. був кращим, ніж у попередні роки, тому з 2 серпня Больменко дав вказівку цілодобово приймати у склад Пивзаводу ячмінь, а А.Нарольська була відповідальною за його зважування. Пінчук мала слідкувати за якістю ячменю, що надходив на склади. Також збільшувалася чисельність охоронців під час заповнення складів ячменем.

Раптова перевірка заводу 6 липня санепідемстанцією вилилася в наказ №134 від 15 серпня, за яким з’ясовано: «Пляшки миються не надто чисто, брокераж працює погано, через що пляшки з пивом перед назначенням на реалізацію розколені, з відбитими вінчиками шийки, закупорка халатна, ящики для пляшок очищаються і миються погано. Через погану роботу цеху, особливо брокеража, та недостатній контроль за роботою цеху з боку зав. лабораторії і головного пивовара, наявні випадки виготовлення браку продукції і навіть випадки її повернення із торгових точок для обміну. З метою ліквідації вказаних недоліків, для поліпшення роботи цеху і випуску продукції, яка б за своєю якістю і за зовнішнім оформленням відповідала б стандартам, НАКАЗУЮ: …брокировщицю­бригадира Шлапак… звільнити з 15 серпня, назначивши тимчасово П.Мазур / зав. лабораторії Пінчук, гол. пивовару Хитринській і майстру безалкогольного цеху І.Смаглому вказати на слабкий контроль за роботою розливного та безалкогольних цехів, особливо брокеража».

Інший наказ Больменко видав 20 серпня: «При перевірці транспортних пивних бочок із заявленими торговими організаціями… бочка №954, замаркована ємністю в 59 л, мала всього 48 л, бочка №384 із 113 л по факту мала 109 літрів, бочка №198, замаркована на 93 л, мала 90 л… [тому] за неуважність та халатність зав. лабораторії Пінчук виголошую сувору догану та попереджаю про кримінальну відповідальність… Колесникову здійснювати детальний огляд бочкотари, що повертається. У випадку виявлення дефектів, складати акт в присутності клієнтів та встановлювати вартість ремонту. У випадку, якщо огляд буде неналежним, ремонт здійснювати за кошти тих осіб, що прийняли бочкотару». Зауважимо, що за систематичні порушення Л.Пінчук остаточно звільнена 6 грудня 1949 р.

Наказ №141 від 25 серпня був продовженням попередніх наказів: «Недоїмки, витрати та крадіжки прийняли систематичний характер, бо слідством встановлено, що робітники заводу, вступаючи в кримінальний зв’язок із завідуючими кіосків, створюють фіктивні квитанції і акти на пошкоджені пляшки, здача пляшок на завод не відбувалась, а вартість цих пляшок ділилась між собою, [що нанесло шкоди] державі цим шляхом близько 500 тис. карб., [тому] ст. бухгалтеру щомісячно перевіряти залишки товарно­матеріальних цінностей на складах і в кіосках заводу, зав. Дебальцевською гуртовою базою т.Дикун щомісячно на початку місяця проводити інвентаризацію та результати сповіщати не пізніше 5 числа кожного місяця; до 25 вересня здійснити порядок обліку бочко­скляної тари та з’ясувати місцезнаходження кожної бочки, ящиків та пляшок; категорично заборонити поверх нормативне списання битих пляшок, яке здійснювати комісійно».

На початку вересня Больменко проінспектував підсобне господарство і з’ясував, що зав. господарством Кормилецький самовільно надав охоронцю Смольницькому відпустку в ніч на 6 вересня. Той о 22.00 пішов додому, а прийшов о 7.30: «Крім того, одна пара коней, пропрацювавши цілий день 5 вересня, з вини Кормилецького залишена була в ніч на 6 число без корму, а зранку була голодна; свині вийшли зі своїх загороджень і ходили по всьому госп. двору». Тому Кормилецькому винесено сувору догану, а за простій пари коней 6 вересня з нього вирахували із зарплати.

Постійні перевірки, під час яких виявлено грубі порушення технологічних процесів, призвели до відсторонення головного інженера Прибелєва з 1 жовтня на підставі наказу Пивтресту №55 від 26 вересня. На його місце призначений Ісаак Каплун, на якого покладалася вся матеріально­технічна відповідальність. Та вже 23 листопада Прибелєв знову обійняв посаду головного інженера Пивзаводу, а оскільки Хитринська їхала на місячні курси до Києва, то Прибелєв із 24 листопада виконував і обов’язки головного пивовара міста.

В останній момент Больменко видає інший наказ, за яким із 26 листопада посилає до Києва на підвищення кваліфікації саме Прибелєва, а Хитринську залишає на Пивзаводі для заміщення Прибелєва на посаді головного інженера і виконання своїх безпосередніх обов’язків.

Також Больменко розпочав виселення працівників, які проживали в основному корпусі Пивзаводу. За наказом №155 від 30 вересня: «зав. лабораторії Л.Пінчук, плановику­економісту Беєру, робітниці М.Рудій… до 10 листопада звільнити квартири в приміщенні заводу. До 10 жовтня всім робітникам, службовцям, що тримали домашніх тварин на території підсобного господарства, забрати… у випадку їх подальшого перебування після 10 жовтня, вони будуть оприбутковані як належні Пивзаводу».

На початку жовтня виникла аварійна ситуація в безалкогольному цеху через стан підлоги, що змусило зупинити виробництво і здійснити ремонт.

Початок холодної осені призвів до невиконання планових показників, і за вересень замість 84 тис. карб. виторг склав 22 тис. 400 карб.: «Зав. кіоском Картавих замість… 25 тис. карб. виконав 11,4 тис. карб.; зав. кіоском Нудельман при 20 тис. карб. виконав 6,4 тис. карб.; зав. кіоском №3 Ріва Хухім при плані 15 тис. карб. виконала 1,7 тис. карб. …таке безвідповідальне ставлення до плану товарообороту в подальшому бути не може. Зав. кіосками не зрозуміли всієї серйозності виконання плану товарообороту та пустили торгівлю на «самотьок», а начальник збуту не займався цим питанням і не вимагав від робітників виконання та перевиконання плану …попереджаю, що зав. кіосками в IV кварталі будуть отримувати зарплату від виконання плану товарообігу, без гарантійного мінімуму».

У жовтні Больменко вирішив раптово здійснити ревізію всієї склотари 14 числа, о 9 год., сформувавши комісію з начальників цехів, а свійські тварини, яких і надалі знаходили на території Пивзаводу, були оприбутковані на користь підприємства. Інвентаризація склотари показала недостачу  65 пляшок, тому зав. складом І.Колесніков протягом доби 17 жовтня мав внести гроші в касу Пивзаводу. У подальшому йому оголошено догану і звільнено 1 листопада з переведенням на іншу посаду. На його місце призначено майстра ситрового цеху Смаглого, який виконував посадові обов’язки за сумісництвом.

Завдяки наказу №162 від 14 жовтня з’ясовуємо, що на Пивзаводі був драмгурток, оскільки на утримання його керівника виділено 100 карб.

Невиконання планових показників за перші три квартали 1949 р. змусило Больменка видати ще один наказ, за яким, щоб не було перевитрат фонду зарплати, здійснено обмеження фонду на IV квартал 1949 р.

У наказі №167 від 28 жовтня йдеться: «У зв’язку з наближенням святкувань 10­ї річниці возз’єднання Українського народу в єдиній Українській Радянській державі і 32­ї річниці Великої Жовтневої соціалістичної революції, з метою забезпечення безперебійної роботи в святкові і передсвяткові дні, щоб упередити можливість спроб ворогів народу нанести шкоду нашій державі, НАКАЗУЮ: з 12 години 29 жовтня і по 10 листопада охорону…перевести на казармений стан. Вихід лише за моїм особистим рішенням».

У наказі №171 від 6 листопада після преамбули про вплив жовтневої революції на шлях до подальшого розвитку соціалістичного господарства, за виконання і перевиконання плану на 111% подяку отримали 11 робітників Пивзаводу. Від міськкому КП(б) У «похвальні грамоти» отримали П.С.Вінникова, М.І.Скора, В.В.Ізотова. Похвальні грамоти від Пивзаводу отримали Вінникова, Ізотова, Скора, Гриневич, Белозьорова, Камінський, Вєтрович, Пшесмецький: «Виражаю впевненість, що колектив робітників і службовців Кам’янець­Подільського Пивзаводу, не зважаючи на труднощі, докладе всіх зусиль для дострокового виконання плану 1949 р. до 5 грудня 1949 р., тобто до дня Сталінської конституції. Хай живе
32­га річниця Великої Жовтневої соціалістичної революції.

Директор Пивзаводу ­ Больменко».

Догани протягом 1949 року отримали: 9 червня охоронець Волощук, «що був виявлений в нетверезому стані»; догану з попередженням 11 червня ­ їздовий Бучковський, бо «цього дня в 2 годині ночі під час перевірки несення служби сторожами заводу на підсобному господарстві …виконуючий обов’язки нічного сторожа… спав на посту»; охоронець Клюцук ­ 20 червня за халатне ставлення до виконання службових обов’язків, а саме «пропуск підводи бази «Заготської» без пропуска», а вже 27 липня за неодноразове порушення трудової дисципліни остаточно звільнений. За наказом №109 від 22 червня: «За недбале ставлення до виконання обов’язків, що виразилось в допущенні пропажі бочки з пивом №619 ємністю в 72 л, зав. складом готової продукції т.Колесніковій оголошено сувору догану з попередженням (у разі подібних випадків звільнити та віддати під суд). Бухгалтерії заводу вирахувати вартість 72 л пива із зав. складом готової продукції т.Колеснікової».

У тому ж наказі Больменко попередив бригадира розливного цеху Шлапак, що: «при подальшому виявленні випадків неуважного ставлення до виконання своїх обов’язків при видачі пива із цеха розливу на склад готової продукції, в результаті чого номер бочкотари записується невірно, розрахую з роботи. Звертаю особливу увагу всієї охорони на необхідність детального контролю. За вивозом продукції з території заводу і при незначних сумнівах негайно доповідати мені, а за моєї відсутності ­ головному інженеру заводу».

Догану отримав Корженко 25.09 за спробу ним винести з території заводу пляшку пива;
А.Мазур 25.09 ­ за спробу пройти через річку, минаючи прохідну заводу.

На Пивзаводі була практика переведення робітників на інші посади. Свідерську 13 червня з безалкогольного цеху перевели в підпорядкування головного пивовара, бо Свідерська: «за станом здоров’я не виконує щоденних норм виробітки і не може бути використана на роботах, пов’язаних із сирістю». Переведені тимчасово в безалкогольний цех: робітниця Вишневська ­ на миття пляшок, а Павло Мазур ­ на миття бочок; машиніст Г.Іванов з 1.09 переведений на посаду кочегара, а кочегар Ю.Т.Побережний ­ на посаду машиніста; з 1.09 тимчасово в.о. бригадира­браковщика розливного цеху поставлені Мазур і Нарольська з розподіленням посадових обов’язків між ними.

Та протягом 1949 р. весь Пивзавод «гудів», як розлучався Беєр. 23 березня 1949 р. Больменко отримав лист від: «нар. суда 1 ділянки м.Кам­Под. на основі виконавчого листа №21468 від 11 листопада 1937 р. м.Грозного про стягнення з Беєра Олександра в користь Беєр Марії аліментів, всього 25% всіх видів зарплати, а кошти направляти поштою за адресою: Москва, 22, вул.Хотинська, 7, кв.11. Щомісячно сповіщати нарсуд про переведення коштів …посилаючись на дати поштових квитанцій».

Але оскільки Марія Іванівна проводила літо на дачі,  9 травня на Пивзавод вона відправила заяву: «Враховуючи мій виїзд на дачу в літній період часу, прошу Вас утримання по виконавчому листу з Вашого співробітника Беєр А.Я. висилати на адресу: Москва, 22, до запитання М.І.Беєр».

Ще одна заява від Марії Іванівни надійшла на ім’я старшого бухгалтера: «З вами проходять утримання з г.Беєра А.Я., робітника планового відділу. І мені не ясно, чому щомісячно присилаєте різну суму коштів, тоді коли гр.Беєр працює на ставку і я маю справку від прокурора Кам’янець­Подільська про те, що гр. Беєр А.Я. отримує 490 карб. в місяць. Також Вам дано вказівку утримання 50% щомісячно. На якій підставі мені висилали 245 карб. 51 коп. по вересень. Прошу Вас провести перерахунок з березня по вересень включно. За березень я не можу найти. Квитанція за квітень ­ отримала 355 карб., травень ­ 343 карб., червень ­ 355 карб., липень ­ 337 карб., серпень ­ 354 карб., вересень ­ 245 карб. Інакше я вимушена написати жалобу в прокуратуру СРСР і подати в нарсуд. Громадянин Беєр А.Я. від 8 років (прохвост) пройдисвіт, переховувався від рідної дочки».

Але в серпні 1949 р. Беєр А.Я. оскаржив рішення в Нарсуді 1 ділянки м.Кам’янця ­Подільського: «Про застосування до мене 50% стягнення з моєї зарплати по виконавчому листу… зі змінами в 35%». Врешті 22.11.49 на ім’я Больменка надійшов лист із нарсуду на підставі рішення від 23 вересня 1949 р. за №809, за яким здійснити утримання: «35% до погашення заборгованості за останні три роки. І по закінченню 4 років здійснювати утримання по 25%». Нарсуд ­ Демчук».

Імовірно, Больменко, співчуваючи Беєру, був на боці підлеглого. Та «ігри» з Марією Іванівною, яка добре знала  колишнього чоловіка, стануть ударом для Больменка під кінець робочого тижня.

«Затверджую. Начальник міського МВС, полковник міліції /Сухий/

ПОСТАНОВА /на виїмку документів/ 1949 р. 13 дня, жовтня.

Я начальник ОБХСС …лейтенант міліції Піскун, цього числа розглянув направлені в міськвідділ …матеріали про використання службового положення плановика­економіста … Беєра А.Я.

НАЙШОВ: … Беєр А.Я. …здійснював незаконне начислення зарплати робітникам …а потім за домовленіс­
тю з особами, які незаконно отримували кошти, виплачені кошти присвоював собі. Вбачаючи в діях Беєра А.Я. склад злочину ст. 97 К.К. УРСР, і враховуючи, що фіктивні документи знаходяться в бухгалтерії Пивзаводу, на підставі ст. 173 УПК УРСР ПОСТАНОВИВ: вилучити… робочі наряди і табельні листи: 1) на виплату 433 карб. 40 коп., ­ електромонтера Мельника; 2) 310 карб. 50 коп. ­ машиніста Побережного; 3) 811 карб. 70 коп. ­ бондаря Дембіцького; 4) 828 карб. 93 коп. ­ бондаря Камінського; 5) 670 карб. 08 коп. ­ їздового Твердого».

При врученні в п’ятницю 14 жовтня постанови Больменку одразу відбулося спільно зі старшим бухгалтером І.Білоусом вилучення документів 5 робітників.

1 грудня 1949 р. Беєр був звільнений, а Больменку залишалося керувати Пивзаводом ще пів року.

Руслан НАГНИБІДА, молодший науковий співробітник НІАЗ «Кам’янець».

(Далі буде).

Сподобалась стаття?

0

Love

0

Sad

0

Why